November 5th, 2014

Gadsden flag

Конституциональность референдумов

Мы теряем штат Вашингтон. На вчерашнем референдуме большинство хомячья про-голо-совало за универсальный бэкграунд чек, который продвигали гоплофобы за счет лицемерных тварей Блумберга и Гейтса, вваливших в кампанию более 10-ти лимонов - в 20 (!) раз больше чем НРА. Но тут вот какой интересный вопрос встает. А насколько вообще эти референдумы конституционны? Они не были предусмотрены изначально отцами-основателями по одной простой причине - идея, выдвинутая на референдум не проходит анализа в сенате, состоящем по идее из профессиональных политиков, способных оценить как ее конституционность, так и ее последствия. То есть, сама идея референдума противоречит идеологически концепции балансов и противовесов, вплетенных в политическую структуру США. Концепции, яростным критиком которой был Вудро Вилсон, заложивший основы современного прогрессивизма. И именно ему-то и принадлежит идея "обойти" досадные препятствия балансов и противовесов под эгидой "мнения народа". Ага. Интересно мне будет посмотреть на реакцию прогрессивистов, если какая Южная Каролина проголосует за восстановление рабства на референдуме. Ачо, мнение народа, ага. :)

Хотя, посмотреть на реакцию этих лицемерных тварей можно было на примере печально знаменитого "предложения 8", недвусмысленно запрещающего гомобраки в калифорнии. За запрет гомобраков проголосовало большинство, после чего, МОМЕНТАЛЬНО, сторонники гомобраков обратились в суд, с требованием признать бан неконституционным. Что суд и сделал. Ибо конституционностью там действительно ни в каком разрезе не пахнет. Так что, благодаря усилиям все тех же либералов, прогрессивистов и прочих педерастов у нас есть шанс, что федеральный суд признает Вашингтонский референдум неконституционным ровно на том же основании, на котором он признал неконституционным референдум Калифорнийский.